农业农村部:“三无”生猪就地就近隔离观察15天


长时间停课和放假的严格控制措施的模拟效果随感染时间的长短而异。如果该疾病的感染期较短(3天),则研究者的模型表明,3月份放松干预措施可以避免约30%的学龄儿童和年长个体患病。如果该病具有更长的传染性持续时间(例如7天),那么3月放松将对到2020年底降低感染病例帮助不大。相比3月就解封,4月解封效果更好。在儿童传染性较低的假设下,在4月而不是3月取消物理疏远干预措施,可能会带来更多的健康益处。

值得注意的是,对于可能出现的二次高峰,此前3月25日的中欧抗疫视频会上,钟南山院士即表示:在全球疫情的背景下,为防止第二波高峰,仍应保持现有的防控措施,同时严格外防输入。当然,据央视新闻3月27日消息,他在接受央视记者采访时同样表示,“我估计国内疫情不会出现第二波高峰。在中国群防群控的基础上,新增病例可能就局限在很小的人群中。我不相信在我们这么强有力的措施下,会出现大的暴发。”

事故现场图(图源:台湾“中时电子报”)

如果湖北武汉在4月初开始分批恢复工作,则最能保住此前增加物理距离的成果。由于该疾病具有更长的传染期,实行强力的隔离措施并在4月开始逐步解封,建模得出的感染的中位数到2020年中期能减少92%(IQR 66-97),到2020年底可减少24%(IQR 13-90),并降低了所有年龄段的人群发病率和发病高峰。这对减轻疫情暴发对医疗保健系统的压力有着重要的意义。 另外,R0值的不确定性对流行高峰的时间安排和暴发的最终规模有很大影响。

从1月23日起,武汉市为应对疫情采取了前所未有的隔离措施,包括扩大学校和工作场所的停业时间。研究者旨在评估扩大物理距离措施对COVID-19流行病进展的影响,希望为世界其他地区提供一些见解。

社会融合模式在各个地点(包括家庭,工作场所,学校和其他位置)有所不同。在正常情况下,在所有这些地点进行的人与人之间的接触会汇总出一个总的混合方式。因此研究者对不同地点的接触模式进行了汇总,以得出暴发前总体中的基线接触模式。在暴发流行的环境中,不同的干预策略旨在减少不同情景下的社会融合,以降低病毒在人群中的传播。为了模拟旨在减少社交融合的干预措施的效果,研究者使用这些基本模式为每种干预方案创建了综合接触矩阵。

他说,从群体水平来看,由无症状感染者传播的病例占总发病人数的构成比有4.4%。无症状感染者对疫情扩散的贡献比较小。

研究者考虑了以下三种情况:

国际顶级学术期刊《柳叶刀-全球健康》当地时间3月25日发表的一项研究,通过数学建模的方式回答了上述两个问题。该研究显示,停学、停工等增加人与人之间物理距离的干预措施,极大地减少了武汉新冠感染患者数,并推迟了流行病高峰的出现。而相比3月份解封,4月份解封更为合适。

防控主要以非药物的扩大人与人间的物理距离为主,例如停课停工,同时让居民避免进入拥挤的场所,以减少疫情暴发的影响。这些措施不同于先前针对其他呼吸道传染病暴发的应对方式,极大地改变了人群中特定年龄间的混合模式。出行限制无疑减少了武汉以外地区感染,并推迟了其他地区的暴发,但混合模式的变化也影响了武汉市内暴发的轨迹。为了评估物理疏离措施对疫情的作用,研究者考察了武汉,希望为世界其他地区提供一些见解。